1. – El Juzgado de Instrucción nº 12 de Valencia incoó Sumario con el nº 5/2001 contra Jaime, y una vez concluso lo remitió a la Audiencia Provincial de Valencia, cuya Sección Segunda con fecha uno de febrero de dos mil tres dictó sentencia que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS:

   «El acusado Jaime, de 38 años de edad, con antecedentes penales no computables, con ánimo de obtener un beneficio ilícito mediante su utilización, entre las 22,00 y las 23,00 horas del día 9 de febrerode 1999, se dirigió a la calle Manuel Azaña de Castellón donde se encontraba estacionado y debidamente cerrado el vehículo Opel Kadett matrícula HB-….-I, propiedad de Pablo, tasado en 1.486.731 pesetas y con un valor venal de 400.000 pesetas, que contenía objetos valorados en 122.500 pesetas y tras hacer saltar el mecanismo de cierre de una de sus puertas se introdujo en su interior y haciéndole el llamado puente eléctrico, lo puso en funcionamiento circulando con el mismo hasta Andorra y volviendo posteriormente a la ciudad de Salou (Tarragona), se dirigió a la Plaza Las Provincias lugar donde se encontraba estacionado el vehículo Opel Astra matrícula H-….-;H propiedad de Juan, al que le sustrajo las placas de matrícula tasada en 1.500 pesetas, colocándolas posteriormente en el vehículo sustraído Opel Kadett, para evitar su identificación.

   Posteriormente se dirigió a la ciudad de Valencia encontrándose sobre las 15,45 horas del día 13 de febrero de 1999 conduciendo el Opel Kadett al que había incorporado la matrícula H-….-;H en la Gran Via Ramón y Cajal, coincidiendo en un semáforo con el vehículo policial Zeta 450, ocupado por los funcionarios números NUM000 y NUM001, los que, al comunicar por su emisora los datos del vehículo, les indicaron que las placas de matrícula aparecían denunciadas como sustraídas, por lo que procedieron a indicarle que se detuviera, mediante señales luminosas y acústicas, utilizando a su vez la megafonía. El acusado, lejos de obedecer la orden de los funcionarios, realizó un gesto alzando el dedo medio de una de sus manos y emprendió la huída a gran velocidad, circulando por diversas calles de la ciudad en contradirección y haciendo caso omiso de los semáforos en fase roja, estando varios peatones a punto de ser atropellados y varios vehículos obligados a frenar bruscamente para evitar la colisión.

   Al llegar a la Avenida General Avilés cruce con Peset Aleixandre de Valencia, el móvil policial Zeta NUM002, ocupado por los funcionarios números NUM003 y NUM004, colocaron el vehículo policial interceptando el carril de marcha por donde circulaba el vehículo conducido por el acusado, con los dispositivos luminosos y acústicos en funcionamiento permaneciendo el funcionario número NUM003 al volante y situándose el funcionario número NUM004 de pie fuera del vehículo dando el alto, y el funcionario número NUM004 que tuvo que apartarse para evitar ser atropellado, moviendo el vehículo su conductor para evitar la colisión.

   Al cabo de unos veinte minutos el mismo móvil policial volvió a intervenir en la calle Maestro Rodrigo cruce con el Camino Cementerio de Campanar, cruzando el móvil policial, ante lo cual el acusado primero redujo la velocidad y luego aceleró volviendo a dirigir el automóvil contra los funcionarios policiales que se encontraban fuera del vehículo para hacer el alto, por lo que tuvieron que arrojarse al suelo para evitar ser arrollados.

   En el transcurso de la persecución policial intervino también el Zeta NUM007, ocupado por los funcionarios números NUM005 y NUM006, quienes intentaron bloquear el paso a la bajada del puente de Peris y Valero, permaneciendo el funcionario número NUM005 en el interior del vehículo y el funcionario número NUM006 de pie cubriendo el resto de la calzada, esquivando el vehículo el acusado el móvil policial y dirigiéndose contra el funcionario que se encontraba de pie en la calzada tratando de atropellarle ante lo cual tuvo que saltar cayendo al suelo produciéndole heridas que requirieron una primera asistencia, medicación miorrelajante, tratamiento rehabilitador, estando impedido para sus ocupaciones durante 45 días.

   A continuación el funcionario número NUM005 continuó la persecución con el móvil policial y al llegar a la Pista de Silla el vehículo perseguido se hallaba encima de la mediana, pretendiendo cruzar la misma y al no poder realizarlo, haciendo marcha atrás colocó su vehículo en la trayectoria del Zeta policial que colisionó, causándole desperfectos cuyo importe no ha sido tasado y sufriendo heridas el funcionario número NUM005 que requirieron una primera asistencia habiendo sido sometido a vendaje comprensivo, medicación antiinflamatoria, intervención quirúrgica artroscópica para resección de menisco de la rodilla izquierda y tratamiento rehabilitador estando impedido para sus ocupaciones habituales durante 210 días y quedándole como secuela molestias leves en rodilla izquierda y en codo izquierdo. Aproximadamente unos cinco meses después ante la persistencia e intensificación de sus molestias, acudió de nuevo al Médico Especialista en Traumatología y fue dado de nuevo de baja laboral, precisando ser sometido a nueva intervención quirúrgica sobre la rodilla izquierda (menisectomia completa del menisco izquierdo) el día 3 de marzo de 2000, seguido de tratamiento rehabilitador y la intervención quirúrgica sobre el codo izquierdo (limpieza de osteofitos y quiste subcondral) el día 6 de octubre de 2000. También seguido de tratamiento rehabilitador por lo que como consecuencia de ello habría que añadir cuatrocientos días impeditivos y 3 de hospitalización, quedándole como secuelas permanentes en rodilla izquierda inestabilidad articular tras dos menisectomias, condromalacia rotuliana y artrosis de rodilla, en codo izquierdo quistes óseos subcondrales, déficit importante de movimientos de pronosupinación y extensión y sinovitis crónica.

   El Tribunal médico de la Dirección General de la Policía estableció que estaba imposibilitado para desempeñar las funciones del Cuerpo Nacional de Policía si bien no estaba incapacitado para toda profesión u oficio.

   El citado funcionario manifestó en escrito presentado ante la Sala el 20 de diciembre de 2000 haber sido indemnizado por el Consorcio de Compensación de Seguros.

   Cuando el vehículo conducido por el acusado se encontraba en el Camino Viejo de Campanar con dirección a Paterna, intervino en la persecución el móvil con matrícula SMD-….-VI, conducido por el funcionario número NUM008 y al llegar al final del puente que une la calle Campanar de Paterna con el Camino Viejo de Campanar, se puso a la altura del vehículo perseguido y al ir en paralelo al citado vehículo conducido por el acusado le cerró el paso motivando que el móvil policial colisionara con una valla ocasionándole desperfectos no tasados y heridas al conductor consistentes en traumatismo craneoencefálico, fractura C6-C7 que condiciona síndrome de lesión medular transverso completo sensitivo motor a nivel C-7 Frankel A con preservación parcial sensitiva Dº-22, que da lugar a una tetraplejia irreversible, habiendo invertido en su curación 258 días, de los cuales ha estado ingresado hospitalariamente 237 días, necesitando tratamiento médico especializado del tipo quirúrgico de la lesión vertebral consistente en reducción ortopédida y colocación de placa, padeciendo múltiples complicaciones evolutivas, entre otras: traqueostomía (en la actualidad ya cerrada), dificultades respiratorias, ventilación mecánica, atelectasias de repetición, neumonía nosocomial, granuloma en suelo de cuerda vocal izquierda, infección urinaria, hematuria postraumática, trombosis profunda miembro inferior izquierdo, etc. requiriendo además del tratamiento quirúrgico, tratamiento médico rehabilitador, estando impedido para el desempeño de sus ocupaciones habituales desde la fecha del accidente, quedándole como secuelas cicatriz quirúrgica, en la región cervico-dorsal posterior de unos 20 x 2 centímetros aproximadamente, otra cicatriz de unos 3 x 1 centímetros, correspondiente al cierre de la traqueostomía en la parte inferior de la región anterior del cuello; cicatriz frontal derecha de unos seis centímetros; cicatriz de dos centímetros en región mentoniana; otra cicatriz de seis centímetros a nivel de cresta ilíaca; síndrome depresivo postraumático; síndrome de lesión medular transverso; completo sensitivo motor a nivel C-7, con preservación parcial sensitiva D1-D2, lo que condiciona funcionalmente una tetraplejia irreversible, que determina la imposibilidad de deambulación, requiriendo para su desplazamiento la permanencia en silla de ruedas eléctrica con mando en mano, dificultando enormemente la vida cotidiana por las barreras arquitectónicas y la falta de adecuación de los medios de transporte púlicos para este tipo de minusvalías, así como dificultad para encontrar una vivienda adaptada a sus necesidades (rampas de acceso, anchura de puertas, etc.) que permitan el paso de la silla tnato en ascensor como en el interior del domicilio ya que las estandarizadas son de menor anchura que la precisada, adaptaciones en el cuarto de baño en cuanto a la altura del lavabo, taza de inodoro, bañera o ducha, cama especial, etc.). Esta tetraplejia determina una situación de gran invalidez permanente, quedando: alteración de la función sexual (disfunción eréctil, etc); alteraciones en el control de esfinteres rectal y urinario (vejiga neurógena hiperrefléxica con disinergía del esfinter externo), determinando la necesidad de portar continuamente colectores urinarios y sondajes cada veinticuatro horas, siendo frecuentes las complicaciones por infecciones urinarias y pudiendo complicarse con prostatitis, orquitis, cálculos, reflujos vesico-ureterales que pueden determinar a la larga una afectación renal pudiendo llegar a la insuficiencia renal crónica, por lo que en estos enfermos es necesario realizar chequeos urológicos periódicos a lo largo de toda su vida, con análisis de orina y uricultivos frecuentes y de forma habitual, medidas antisépticas, colocación correcta de colectores e ingestión de abundantes líquidos.

   Asimismo, presenta alteraciones digestivas con alteración del tránsito intestinal, que da lugar a estreñimiento frecuente, meteorismo, aerocolia, lo que determina medidas dietéticas y farmacológicas habituales y la necesidad de seguir un horario estricto en cuanto a la evacuación de heces por alteración en el control del esfinter.

   Posibilidad de presentación a lo largo de su vida de múltiples complicaciones como pueden ser escaras de presión.

   Asimismo, queda imposibilitado para la realización de cualquier trabajo o actividad física.

   El conjunto de secuelas determina una gran disminución en la calidad de vida, en las relaciones personas, sufriendo en muchas ocasiones rechazo ante la posibilidad de olor a orín y creando problemas de tipo psicológico, difíciles de superar (estados depresivos, etec), así como una disminución en las expectativas de duración de su vida, ya que a lo largo del tiempo, las infecciones renales, respiratorias (mayor facilidad para las complicaciones respiratorias por los trastornos que padece de esa función, dificultad para expulsar secrecciones, etc.) pueden ir minando las expectativas a largo plazo en cuanto a longevidad y requiriendo un seguimiento médico y tratamiento sintomatológico a lo largo de toda su vida, requiriendo revisiones periódicas y tratamiento de fisioterapia-rehabilitación con movilizaciones articulares diarias para mantener recorridos libres, medidas higiénico-postulares para evitar lesiones cutáneas (cambios postulares cada dos o tres horas, etc.) necesitando la ayuda de otra persona para todas las actividades cotidianas.

   Finalmente en la ciudad de valencia, tras recibir varios disparos al hacer uso de las armas de fuego los funcionarios policíales dirigidos a los neumáticos provocando un reventón de los mismos, el vehículo conducido por el acusado colisonó contra los móviles policiales Zeta NUM007 y NUM002 a los que produjo desperfectos, siendo posteriormente detenido el acusado. Los desperfectos de los vehículos policiales han sido tasados en SMD-….-VI en 1.551.357 pesetas, el PBG-….-PI en 133.198 pesetas y el VSX-….-VO en 437.225 pesetas.

   El vehículo sustraído Opel Kadett fue recuperado sobre las 16,00 horas del día 13 de febrero de 1999 con desperfectos tasados en 412.265 pesetas, faltándole los objetos que se encontraron en su interior de los que había dispuesto el acusado tasados en 122.500 pesetas.

   Juan renuncia a ser indemnizado.

   Pablo ha reservado sus acciones civiles».

2. – La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento:

   «FALLAMOS: CONDENAMOS al procesado Jaime, como criminalmente responsable en concepto de autor de un delito de robo de uso de vehículos de motor, de tres delitos de atentado a agentes de la Autoridad, de una falta de hurto, de un delito de falsedad en documento oficial, de un delito contra la seguridad del tráfico, de una falta de lesiones, de un delito de lesiones, de otro delito de lesiones por imprudencia grave y de un delito de hurto, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a las siguientes penas: UN AÑO Y SEIS MESES DE PRISIÓN, por el delito de robo de uso de vehículo; TRES AÑOS DE PRISIÓN, por cada uno de los tres delitos de atentado; ARRESTO DE TRES FINES DE SEMANA, por la falta de hurto; NUEVE MESES DE PRISIÓN y MULTA DE SEIS MESES con cuota diaria de 3 euros, con la responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas y privación del derecho de conducir durante seis años, por el delito contra la seguridad del tráfico; ARRESTO DE CINCO FINES DE SEMANA por la falta de lesiones; TRES AÑOS DE PRISIÓN por el delito de lesiones; DOS AÑOS DE PRISIÓN y privación del derecho a conducir durante dos años por el segundo delito de lesiones; y SEIS MESES DE PRISIÓN por el delito de hurto; en todos los casos con accesorias legales e inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de las condenas privativas de libertad y pagos de costas, y a que en concepto de responsabilidad civil indemnice, salvo que los perjudicados ya las hubieran percibido, al funcionario del Cuerpo Nacional de Policía número NUM006 en la suma de 1.893,19 euros (315.000 pesetas) por los días de incapacidad; al funcionario del Cuerpo Nacional de Policía número NUM005Silvio, en la suma de 25.663,22 euros (4.270.000 pesetas) por los días de hospitalización e incapacidad y 60.101,21 euros (10.000.000 pesetas) por secuela; al funcionario del Cuerpo Nacional de Policía número NUM008 en la suma de 12.278,68 euros (2.043.000 pesetas) por los días de incapacidad y hospitalización y en 645.804,33 euros (107.452.800 pesetas) por secuelas y a la Dirección general de Policía en 12.752,15 euros (2.121.780 pesetas) por los desperfectos producidos en los móviles policiales, todo ello con los intereses legales, con declaración de la responsabilidad civil directa, en su caso, del Consorcio de Compensación de Seguros y con reserva de acciones civiles al perjudicado Pablo.

   Para el cumplimiento de las penas privativas de libertad y responsabilidad personal subsidiaria que se imponen abonamos al acusado todo el tiempo que ha estado privado de libertad por esta causa, si no le hubiera sido abonado en otra.

   Remítase al instructor la pieza de responsabilidades pecuniarias, a fin de que sea debidamente terminada».

3. – Notificada la sentencia a las partes, se preparó recurso de casación por infracción de precepto constitucional por el Sr. ABOGADO DEL ESTADO, en representación del Consorcio de Compensación de Seguros, que se tuvo por anunciado, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose dicho recurso.
4. – El recurso interpuesto por el Sr. ABOGADO DEL ESTADO en representación del Consorcio de Compensación de Seguros, se basó en el siguiente MOTIVO DE CASACIÓN: Único.- por infracción del art. 24 de la Constitución, en cuanto recoge el principio de tutela judicial efectiva, en relación con el art. 117 del Código Penal y art. 3.3 del R.D. 7/2001yAnexo Primero 1) de la Ley 30/95, de 8 de noviembre. Se articula este motivo al amparo de lo dispuesto en el art. 5.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 849-1º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
5. – Instruído el Ministerio Fiscal del recurso interpuesto impugnó el único motivo alegado en el mismo, igualmente se dió traslado a la parte recurrida, que impugnó también dicho motivo; la Sala lo admitió a trámite y quedaron conclusos los autos para señalamiento de fallo cuando por turno correspondiera.
6. – Hecho el correspondiente señalamiento, se celebró la votación y fallo del presente recurso el día 13 de Julio del año 2004.

Que debemos DECLARAR Y DECLARAMOS NO HABER LUGAR al recurso de casación interpuesto por EL ABOGADO DEL ESTADO en representación del Consorcio de Compensación de Seguros, contra la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Valencia, Sección Segunda, con fecha uno de febrero de dos mil tres, en causa seguida a Jaime por robo de uso de vehículos de motor y otros delitos; con expresa imposición de las costas causadas en el presente recurso al recurrente.

Comuníquese esta resolución a la Audiencia Provincial de Valencia, Sección Segunda, a los efectos legales procedentes, con devolución de la causa.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos Joaquín Delgado García Joaquín Giménez García José Ramón Soriano Soriano

PUBLICACION.- Leida y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D José Ramón Soriano Soriano , estando celebrando audiencia pública en el día de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.

VLEX

1. – El Juzgado de Instrucción número 1 de Calahorra instruyó Sumario con el número 1/99, y una vez concluso fue elevado a la Audiencia Provincial de La Rioja que, con fecha 16 de febrero de 2001, dictó sentencia que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS: «Resulta probado y así se declara que el acusado Raúl , nacido en Rustavi (Georgia) en fecha 10 de diciembre de 1.966, respecto al que no constan antecedentes penales, al que le había sido denegada su solicitud de asilo en España, debiendo haber abandonado el territorio español con anterioridad al día 15 de agosto de 1.998, llegó a Aldeanueva de Ebro (La Rioja) con intención de buscar trabajo, procedente de Barcelona, sobre las veinticuatro horas del día 26 de septiembre de 1.998, desconociéndose sus actos desde su llegada, hasta la comisión de los hechos siguientes: 1º).- Sobre las diecisiete horas, del día 27 de septiembre de 1.998, Raúl , se encontraba en la rotonda situada en el punto kilométrico 47,300, de la carretera LR-115, término municipal de Rincón de Soto (La Rioja), procediendo a lanzar una piedra al vehículo marca Wolkswagen, modelo Jetta 1.8, matrícula FO-….-F , conducido por su propietario, D. Joaquín , que circulaba en dirección Rincón de Soto a Alfaro, piedra que impactó en la aleta anterior izquierda de dicho vehículo, causando daños cuya reparación ascendió a 17.278 (diecisiete mil doscientas setenta y ocho) pesetas.
   2. ).- Inmediatamente después, circulaba por el lugar, la motocicleta marca Yamaha, modelo XV Virago 750, matrícula PE- ….-ER , conducida por su propietario D. Alfredo , que procedía a detenerse, para ceder el paso en la rotonda, dirigiéndose entonces hacía la motocicleta el acusado, que arrojó una piedra a D. Alfredo , alcanzándole en el hombro izquierdo, golpeándole a continuación por dos veces y fuertemente con un palo o tabla que portaba, ocasionándole lesiones que precisaron una primera asistencia facultativa, tardando en curar siete días, si bien no le produjeron incapacidad para sus ocupaciones habituales.-
   3. ) .- Tras el aviso telefónico recibido, por la llamada que efectuó D. Joaquín , se personaron en el lugar los agentes de la Guardia Civil, D. Marcelino y D. Carlos Ramón , en el vehículo oficial, marca Peugeot, modelo 309, matrícula BLJ-….-D , asegurado por el Consorcio de Compensación de Seguros, pertenecientes al Puesto de la Guardia Civil de Calahorra, los dos agentes debidamente uniformados y realizando las tareas propias del servicio que prestaban; tras descender del vehículo D. Carlos Ramón requirió al acusado para que tirara la piedra grande y la tabla que portaba, a lo que Raúl hizo caso omiso, amenazando con la piedra al agente de la Guarida Civil, a la vez que se dirigía hacia él, obligándole a retroceder, procediendo el agente a sacar el arma reglamentaria apuntando al acusado, que, a pesar de ello, siguió en su actitud agresiva, dirigiéndose hacia el vehículo oficial, intentando lanzar la piedra por la ventanilla contra el otro agente que se hallaba en el interior del vehículo, el cual hubo de salir precipitadamente del automóvil para evitar la agresión, momento que el acusado aprovechó para subir al vehículo que estaba con las llaves puestas y en marcha y darse a la fuga, lo que consiguió; a pesar de los agentes intentaron evitarlo, disparando uno de ellos a las ruedas.
   4. ).- Minutos después, y conduciendo el vehículo policial sustraído por la carretera LR-115 en dirección a Rincón de Soto, circulando a la altura del punto kilométrico 47,700, el acusado se situó en el carril de sentido inverso, por el que correctamente circulaba el vehículo marca Renault, modelo Laguna, matrícula XO-….-OV , propiedad de D. Inocencio , y conducido por D. Víctor , amparado en certificado de seguro concertado con la compañía aseguradora Zurich, deteniendo la marcha, desviándose marcha atrás, hacia el arcén, Víctor , para evitar la colisión, que, a pesar de ello, se produjo, colisionando la parte izquierda del vehículo que el acusado conducía, contra el vehículo matrícula XO-….-OV , en la parte anterior de éste, ocasionándole daños cuya reparación ascendió a la cantidad de 164.705 (ciento sesenta y cuatro mil setecientas cinco) pesetas, continuando el acusado la marcha.
   5. ).- A continuación, el acusado, conduciendo el vehículo policial sustraído, llegó al punto kilométrico 47,900, atravesó el paso a nivel que cruza la vía férrea Castejón-Bilbao, cuyas barreras se encontraban bajadas, momento en que, al cruzarse en su trayectoria la furgoneta marca Toyota matrícula portuguesa UC-…. , asegurada en la compañía Metrople Seguros, conducida por su propietario Juan Manuel , sin frenar, ni detenerse, la embistió en su parte anterior derecha, ocasionando daños en ambos vehículos, ascendiendo el importe de la reparación de los daños causados al vehículo oficial, matrícula BLJ-….-D , a la cantidad de 481.473 (cuatrocientas ochenta y una mil cuatrocientas setenta y tres) pesetas.
   6. ).- Inmediatamente después, el acusado toma un extintor del vehículo policial, desciende del mismo y se dirige caminando hasta D. Juan María , quien al oir el ruido de la colisión, cuando esperaba al volante de su vehículo, marca Fiat, modelo Tipo, matrícula FI-….-F amparado en certificado de seguro concertado con la compañía Mapfre, que se levantaran la barreras del paso a nivel antes citado, descendió de su vehículo, colocándose junto a la puerta del conductor, golpeándole el acusado, sin mediar palabra, fuertemente en tres ocasiones en la cabeza, retirándose D. Juan María , de su vehículo, sin poder defenderse, por lo súbito del ataque, mientras el acusado subía al vehículo y se daba a la fuga.- A consecuencia de la agresión, D. Juan María resultó con traumatismo craneal leve, si bien únicamente, precisó una primera asistencia facultativa, renunciando, no obstante, a la indemnización que, en tal concepto, pudiera haberle correspondido. La asistencia prestada al lesionado generó gastos al INSALUD, por importe de 19.991 (diecinueve mil novecientas noventa y una) pesetas.-
   7. ).- Sobre las diecisiete horas treinta minutos, el acusado, conduciendo el vehículo Fiat, modelo Tipo, matrícula FI-….-F , propiedad de D. Juan María , regresa por la carretera LR-115, en dirección a Soria, al lugar donde con anterioridad había sustraído el vehículo de la Guarida Civil, donde en el arcén fuera de la calzada, junto al Restaurante Javi, en el sentido inverso al de circulación del vehículo, se encontraba un grupo de personas, integrado por D. Joaquín , su madre, su esposa y su hija, D. Alfredo , los agentes de la Guardia Civil, D. Marcelino y D. Carlos Ramón y D. Victor Manuel , y al llegar a la altura del grupo, súbitamente, aceleró, cambiando de carril, derivando su trayectoria hacia el grupo, acometiéndoles violentamente, huyendo todos ellos, alcanzando a D. Victor Manuel , que a pesar de intentar huir, no consiguió escapar, resultando gravemente herido, con diástasis traumática del pubis, luxación del trapecio en muñeca izquierda, rotura de uretra y rotura de ligamentos de la rodilla derecha, precisando tratamiento quirúrgico, farmacoterapida, reposo, y rehabilitación, permaneciendo hospitalizado treinta y un días y tardando en curar trescientos sesenta y cinco días, durante los cuales permaneció incapacitado par sus ocupaciones habituales, quedándole, como secuelas, pérdida de flexión en rodilla derecha (105º) y cicatrices quirúrgicas en la rodilla derecha, muslo derecho y muñeca izquierda, que le ocasionan un perjuicio estético ligero. D. Victor Manuel soportó gastos de farmacia y por daños en la ropa, por importe de 35.805 (treinta y cinco mil ochocientas cinco) pesetas.- Después del atropello, el vehículo continuó circulando, dirección Soria, llegando a una rotonda, situada unos doscientos metros después del lugar del atropello, circulando repetidamente sobre la misma, hasta que llegó a ella, el Guarida Civil D. Marcelino , al que intentó atropellar de nuevo si bien el agente saltó la valla protectora, evitando ser atropellado.
   8. ).- Raúl , continuó circulando, conduciendo el vehículo Fiat Tipo, matrícula FI-….-F , por vía de servicio de la carretera N-232, sentido Vinaroz, siendo perseguido por los Guaridas Civiles D. Adolfo y D. Francisco , en un vehículo particular, y al llegar a una explanada terriza en el margen derecho de la calzada, giró bruscamente a la derecha el acusado, circulando por la carretera en sentido inverso, arrollando a dos personas que se encontraban sentadas en la valla de protección en el arcén, sin que se haya podido conocer su identidad, ni el alcance, en su caso, de las lesiones a las mismas ocasionadas.
   9. ).- Tras volver a la carretera LR-115, circula el acusado, dirección Soria, continuado la persecución por los agentes D. Adolfo y D. Francisco , ambos de paisano, y situados en el arcén a la derecha y fuera de la calzada, Dª Encarna , conversando con D. Rodrigo y el hijo de éste, D. Ángel Daniel y estacionados uno junto a otro, totalmente fuera de la vía, el vehículo marca Opel, modelo Kadett 1-6, matrícula JA-….-N propiedad de D. Fermín , esposo de la Sra. Encarna y el vehículo marca Mitsubishi, modelo Montero, matrícula GE-….-E propiedad del Sr. Rodrigo , al llegar a su altura, el acusado cambió bruscamente su trayectoria, dirigiéndose al grupo, invadiendo el arcén, retirándose D. Rodrigo y D. Ángel Daniel , no así Dª Encarna , que apoyada en el vehículo Opel Kadett, no consiguió retirarse a tiempo, siendo arrollada y lanzada contra la parte posterior del vehículo matrícula GE-….-E , fracturando la luna trasera, falleciendo prácticamente en el acto, a consecuencia de las gravísimas lesiones sufridas.- Los daños causados al vehículo Mitsubishi, ascendieron a 148.933 (ciento cuarenta y ocho mil novecientos treinta y tres) pesetas. Asimismo, el vehículo Opel Kadett, resultó con daños por importe de 37.021 (treinta y siete mil veintiuna) pesetas. Ambos vehículos tenían contrato de seguro concertado con la compañía aseguradora Zurich.- Dª Encarna , contaba cuarenta y siete años de edad, estaba casada, con D. Fermín , y tenía dos hijos, Gerardo de 20 años y Hugo de dieciocho, viviendo también la madre de la fallecida, Dª Alicia , de ochenta y tres años. Los gastos de sepelio de la fallecida ascendieron a 177.125 (ciento setenta y siete mil ciento veinticinco) y 116.000 (ciento dieciseis mil) pesetas.
   10. ).- Incorporado a la persecución el vehículo oficial matrícula FPS-….-F , de la marca Renault y modelo Laguna RT, con certificado de seguro concertado con el Consorcio de Compensación de Seguros, ocupando por los agentes de la Guardia Civil, D. Jose Ignacio y don Jose Francisco , que accionaron las señales luminosas, y acústicas de dicho vehículo, tras el cual continua en la persecución el vehículo particular ocupado por los dos guardias civiles de paisano, ya citado, circulando tras el acusado por la carretera LR-115; en un momento dado, pretendiendo cortar el paso al acusado, el vehículo oficial se sitúa en una rotonda, a pesar de lo cual el acusado no se detiene, yendo a colisionar contra aquél vehículo, al que, después embiste y golpea, al menos tres veces, intentando sacarlos de la calzada, frenando en varias ocasiones bruscamente, para provocar la colisión por alcance, y conduciendo el acusado de modo temerario, situándose frente a los vehículos que en sentido inverso circulaban, o que determinó a los agentes a disparar primero al aire y luego a las ruedas del vehículo impactando en la rueda delantera derecha. Aún así, continuó el acusado circulando. El vehículo oficial por los daños sufridos se detuvo. Tales daños ascendieron a la cantidad de 677.210 (seiscientas setenta y siete mil doscientas diez) pesetas. Fue preciso utilizar grúa para el traslado del vehículo, importando 18.270 (dieciocho mil doscientas setenta) pesetas tal servicio.- D. Jose Ignacio , resultó con esguince cervical y contusión lumbar, precisando tratamiento curativo collarín cervical, además de reposo y fármacos antiinflamatorios, tardando en curar cincuenta y siete días, durante los cuales permaneció totalmente incapacitado para sus ocupaciones habituales, quedándole, como secuela, cervicalgía sin irradiación branquial. El importe del collarín cervical fue de 1.725 (mil setecientas veinticinco) pesetas. D. Jose Francisco , resultó con traumatismo cráneo encefálico cerrado, esguince cervical y contusión lumbar, precisando para su curación tratamiento médico, consistente en utilización de collarín cervical, analgésicos, reposo y posterior rehabilitación funcional, tardando en curar cincuenta y un días durante los cuales permaneció, incapacitado para sus ocupaciones habituales, quedándole, como secuelas, síndrome postraumático cervical con mareos y cervicalgias y lumbalgía postraumática.
   11. ).- Continuado en la persecución del vehículo Fiat Tipo, conducido por el acusado, sobre las diecisiete horas cuarenta minutos, únicamente el vehículo particular ocupado por los Guardias Civiles, Don Adolfo y D. Francisco , el vehículo Fiat Tipo que conducía Raúl , se sale de la calzada a la altura del kilómetro 349,200 de la carretera N-232, colisionando contra un canal de cemento; los agentes esperan la salida del acusado del vehículo y una vez que esto sucede venciendo su fuerte resistencia, con ayuda de una tercera persona no identificada, lo inmovilizan, hasta la llegada de otros agentes que esposan al acusado. D. Francisco , tuvo daños en el pantalón y en el reloj que portaba, por importe de 17.000 (diecisiete mil) pesetas; D. Adolfo tuvo daños por 25.000 (veinticinco mil quinientas) pesetas en las gafas que llevaba.- El vehículo Fiat modelo Tipo, matrícula ZI-….-F , sustraído por Raúl y propiedad de D. Juan María , resultó con daños, cuyo importe, según la peritación aportada, asciende a la cantidad de 369.816 (trescientas sesenta y nueve mil ochocientas dieciseis) pesetas.
   12. ).- Sobre las catorce horas veinte minutos del día 28 de septiembre de 1.998, hallándose Raúl detenido en una dependencia del cuartel de la guardia civil de Calahorra, custodiado por el Guardia Civil D. Cristobal , éste entró donde el detenido se hallaba, acercándose a el para decirle que se sentara y se tranquilizara, propinándose Raúl un fuerte cabezazo en la cara que le ocasionó una contusión en la región nasal con desviación de tabique nasal y dificultad respiratoria, precisando, únicamente una primera asistencia facultativa, tardando en curar quince días permaneciendo incapacitado para sus ocupaciones habituales durante cinco días, quedándole, como secuela, una ligera dificultad respiratoria que puede ser susceptible de intervención quirúrgica correctora, con el paso del tiempo. El lesionado fue asistido por los servicios sanitarios del INSALUD generando gastos por importe de 19.991 (diecinueve mil novecientas noventa y una) pesetas.- Raúl se halla diagnosticado de epilepsia generalizada primaria, constando haber padecido ataques epilépticos con pérdida de conocimiento y convulsiones, al menos desde el año 1.994.- A las veinte horas del día 27 de septiembre de 1.998, el acusado fue atendido en el centro de Especialidades del INSALUD en Calahorra, sin que se investigara su situación psiquiátrica y neurológica, ni se le efectuara un encefalograma.- Entre veinte y veintidós horas después de cometidos los hechos Raúl fue examinado, por el médico forense de los Juzgados de Calahorra, comunicándole que padecía epilepsia, pero que llevaba tiempo sin tomar tratamiento, tampoco entonces se investigó la situación concreta del acusado sobre sus padecimientos epilépticos.- Ya en el Centro Penitenciario de Logroño, el acusado, fue derivado por los Servicios Médicos del Centro Penitenciario al Servicio de Neurología del Hospital San Millán, diagnosticándose de crisis tónico clónicas generalizadas o epilepsia generalizada primaria, iniciándose el tratamiento correspondiente con buen resultado.- Asimismo, Raúl ha padecido problemas de abuso del consumo de bebidas alcohólicas.- Durante el desarrollo de los hechos cometidos el día 27 de septiembre, Raúl padeció un estado patológico catastrófico, compatible con un estado crepuscular. Sin embargo, al momento de cometer el hecho duodécimo, sobre las catorce horas veinte minutos del día siguiente, 28 de septiembre el acusado se encontraba en pleno uso de sus facultades cognoscitivas y volitivas, sin afectación alguna».
2. – La sentencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento: «FALLAMOS: Que debemos absolver y absolvemos a Raúl , mayor de edad, sin antecedentes penales, y debidamente circunstanciado en las actuaciones, de los delitos que se le imputan como primero a undécimo, por concurrir en el mismo la circunstancia eximente de alteración psíquica, primera de las prevenidas en el artículo 20 del Código Penal, imponiéndole la medida de seguridad de internamiento para tratamiento médico en establecimiento adecuado a las características de la enfermedad que padece por tiempo máximo de quince años, sin perjuicio de que, previa audiencia, se acordase su expulsión del territorio nacional, o de que durante la ejecución pudiese imponerse alguna de las medidas de seguridad señaladas en el artículo 105 del Código Penal. Y debemos condenar y condenamos a Raúl , como autor de un delito de atentado, previsto y penado en los artículos 550 y 551-1 del Código Penal y una falta de lesiones del artículo 617-1 del Código Penal, en relación de concurso ideal a la pena de DOS AÑOS Y SEIS MESES de prisión, imponiéndole las costas procesales causadas, incluidas las de la acusación particular.- Asimismo, Raúl , deberá indemnizar, como responsable civil: -A D. Joaquín , en la cantidad de 17.278 (diecisete mil doscientas setenta y ocho) pesetas, por los daños causados en el vehículo de su propiedad, -A D. Alfredo , por las lesiones que le causó en la cantidad de 35.000 (treinta y cinco mil) pesetas.- A D. Inocencio , por lo daños casados en el vehículo de su propiedad, en la suma de 164.705 (ciento sesenta y cuatro mil setecientas cinco) pesetas.- A D. Juan Manuel , en la cuantía que en la fase ejecutoria resulte acreditada, como importe de los daños causados en el vehículo de su propiedad. -A la Dirección General de la Guardia Civil, por los daños causados al vehículo matrícula BLJ-….-D , en la cantidad de 481.473 (cuatrocientas ochenta y una mil cuatrocientas setenta y tres) pesetas, y por los daños ocasionados al vehículo matrícula FPS-….-F , en la cantidad de 677.210 (seiscientas setenta y siete mil doscientas diez) pesetas y, 18.270 (dieciocho mil doscientas setenta) pesetas por gastos de grúa.- A D. Juan María , por los daños causados en el vehículo de su propiedad en la cantidad de 369.816 (trescientas sesenta y nueve mil ochocientas dieciseis) pesetas.- A D. Victor Manuel , en la cantidad de 3.650.000 (tres millones seiscientas cincuenta mil) pesetas, por las lesiones que le causó, 1.000.000 (un millón) de pesetas por las secuelas, y 35.805 (treinta y cinco mil ochocientas cinco) pesetas, por gastos causados.- -A D. Fermín , por el fallecimiento de su esposa, en la cantidad de 20.000.000 (veinte millones) de pesetas, por gastos de sepelio, en la suma de 293.125 (doscientas noventa y tres mil ciento veinticinco) pesetas, y por daños causados al vehículo de su propiedad, en la suma de 37.021 (treinta y siete mil veintiuna) pesetas.- A D. Hugo y D., Gerardo , por el fallecimiento de su madre, en la cantidad de 5.000.000 (cinco millones) de pesetas, a cada uno de ellos.- A Dª Alicia , por el fallecimiento de su hija, en la cantidad de 2.000.000 dos millones ) de pesetas. -A D. Rodrigo , por los daños en el vehículo de su propiedad, en la cantidad de 148.933 (ciento cuarenta y ocho mil novecientas treinta y tres) pesetas.- A D. Jose Francisco , por las lesiones que se causó en la cantidad de 510.000 (quinientas diez mil) pesetas, y 700.000 (setecientas mil) pesetas por las secuelas.- A D. Jose Ignacio , por las lesiones que le causó, en la cantidad de 570.000 (quinientas setenta mil) pesetas, y en la suma de 200.000 (doscientas mil) pesetas, por las secuelas, así, como 1.725 (mil setecientas veinticinco) pesetas, por el importe del collarín que hubo de adquirir.- A D. Adolfo , en la cantidad de 25.000 (veintinco mil) pesetas, por los daños causados en sus gafas.- A D. Francisco , por los daños causados en la ropa y reloj en la suma de 17.000 (diecisiete mil) pesetas.- A D. Cristobal , por las lesiones que le causó, en la cantidad de 100.000 (cien mil) pesetas, y en la cantidad de 300.000 (trescientas mil) pesetas, por las secuelas.- Al Insulad por los gastos generados de la asistencia prestada a dos de los lesionados en la cantidad de 39.982 (treinta y nueve mil novecientas ochenta y dos) pesetas.- Se declara la responsabilidad civil directa del Consorcio de Compensación de Seguros, respecto a las indemnizaciones establecidas a favor de D. Inocencio , D. Juan Manuel , La Dirección General de la Guarida Civil, D. Victor Manuel , D. Fermín , D. Hugo y D. Gerardo , Dª Alicia , D. Jose Francisco , D. Jose Ignacio , D, Rodrigo , y a favor del INSALUD, por la asistencia prestada a D. Juan María , que generó gastos por importe de 19.991 (diecinueve mil novecientas y una) pesetas.- Todas las cantidades líquidas señaladas devengarán el interés prevenido en el artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.- Ha de hacerse expresa reserva de acciones civiles respecto a las personas no identificadas a que se refiere el hecho octavo de los declarados como probados.- Para el cumplimiento de la pena, procede abonarle el tiempo en que por esta causa hubiere estado privado de libertad.- Se aprueba el auto de insolvencia dictado por el Juez Instructor en la pieza de responsabilidad civil del acusado.- Una vez devenida firme la presente se determinará en cuanto a la fianza prestada por la compañía aseguradora Mapfre».
3. – Notificada la sentencia a las partes, se preparó por el ABOGADO DEL ESTADO recurso de casación por infracción de Ley, que se tuvo por anunciado, remitiéndose a esta Sala Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el rollo y formalizándose el recurso.
4. – El recurso interpuesto se basó en los siguientes MOTIVOS DE CASACION: Primero.- En el primer motivo del recurso, formalizado al amparo del número 1º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se invoca infracción del artículo 8.1 c) del Real Decreto 632/1968, de 21 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley 122/1962, de 24 de diciembre, sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos de motor, en relación con el artículo 19 de la Ley de Contrato de Seguro y artículo 11 de la Ley 21/1990, de 19 de diciembre, de adaptación del Derecho español a la Directiva 88/357/CEE, sobre libertad de servicios en seguros distintos al de vida y actualización de seguros privados, Consorcio de Compensación de Seguros. Segundo.- En el segundo motivo del recurso, formalizado al amparo del número 1º del artículo 849 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se invoca infracción del artículo 8.1 c) del texto refundido de la Ley 122/1962, de 24 de diciembre, sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos de motor.
5. – Instruido el Ministerio Fiscal y las demás partes recurridas del recurso interpuesto, la Sala admitió el mismo, quedando conclusos los autos para señalamiento del fallo cuando por turno correspondiera.
6. – Hecho el señalamiento par ale fallo, se celebró la votación prevenida el día 2 de abril de 2002.

DEBEMOS DECLARAR Y DECLARAMOS HABER LUGAR PARCIALMENTE AL RECURSO DE CASACION por infracción e Ley interpuesto por el Sr. Abogado del Estado, contra sentencia de la Audiencia Provincial de La Rioja, de fecha 16 de febrero de 2001, en causa seguida a Raúl por delitos de homicidio y atentado, que casamos y anulamos, declarando de oficio las costas. Y remítase certificación de esta sentencia y de la que a continuación se dicta a la mencionada Audiencia a los efectos procesales oportunos.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos

SEGUNDA SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a ocho de Abril de dos mil dos.

En la causa incoada por el Juzgado de Instrucción número 1 de Calahorra con el número 1/99 y seguida ante la Audiencia Provincial de La Rioja, entre otros, por delitos de homicidio y atentado contra Raúl y en cuya causa se dictó sentencia por la mencionada Audiencia con fecha 16 de febrero de 2001, que ha sido casada y anulada por la pronunciada en el día de hoy por esta Sala Segunda del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres. expresados al margen y bajo la Ponencia del Excmo. Sr. D. Carlos Granados Pérez, hace constar lo siguiente:

UNICO.- Se aceptan y reproducen los antecedentes de hecho de la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de La Rioja.

UNICO.- Se aceptan y reproducen los fundamentos jurídicos de la sentencia recurrida a excepción del sexto en lo que concierne a la declaración de responsabilidad civil directa del Consorcio de Compensación de Seguros respecto a los gastos hospitalarios generados por la asistencia de D. Juan María que debe ser excluida y que en ese particular se sustituye por el fundamento jurídico segundo de la sentencia de casación.

Manteniendo y ratificando los restantes pronunciamientos de la sentencia anulada, procede dejar sin efecto la declaración de responsabilidad directa del Consorcio de Compensación de Seguros respecto a las indemnizaciones establecidas a favor del INSALUD por la asistencia prestada a D. Juan María .

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos

PUBLICACIÓN.- Leidas y publicadas han sido las anteriores sentencias por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. Carlos Granados Pérez, mientras se celebraba audiencia pública en el día de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.

VLEX